В качестве исходного пункта обсуждения на проведенном Круглом столе Корпорацией социального дизайна было предложено представление о необходимости и одновременно многообразии философских и иных относящихся к области культурного производства институтуций. В настоящее время, когда многие институции теряют вес в результате внутренних деградационных процессов, а также внешнего давления, намечается не только трансформация внутри них, но и, возможно, трансформация некоторых институциональных историй, которую философы не могут оставлять вне поля своего внимания и деятельности.
Во-первых, мы считаем недостаточным представление философии в качестве верховного арбитра, который, оставаясь непричастным к социальным изменениям и поддерживающим их нарративам, может довольствоваться только «теоретической» функцией разума. Эта позиция, в Новое время как нельзя более четко проявленная у Канта, даже у него не получает последовательного оформления, поскольку предельно чистый теоретический разум в конечном счете демонстрирует рецидивы абсолютной власти, выпадающей из дискурсивного пространства. В современной ситуации позиция незаинтересованного прогноза и арбитража легко приводит к исключению всей институциональной сферы (в том числе и той, которая составляет необходимую структуру любого философского производства) в пользу генерализованных социальных и политических смыслов, неподотчетных какой бы то ни было рефлексии или философскому моделированию. В результате развертываются стандартизированные логики присвоения институциональных и содержательных оснований философской и, шире, научной деятельности. Последнее достаточно явно обнаружило себя в многочисленных процессах либерализации, в которых результативность научной работы все больше оценивается по как будто нейтральным параметрам «эффективности», «актуальности», «проективности» и т.п.
Во-вторых, мы предполагаем, что, поскольку философия никогда не реализуется в пространстве буквально понимаемого «индивидуального творчества» (и само это понятие необходимо признать философским оксюмороном), в современной ситуации философ не только не должен абстрагироваться от нарративов (их создания, интерпретации и распространения) наличных политических решений, но и, напротив, принужден воздействовать на них самым активным образом, поскольку только в таком случае он получает возможность создавать – каждый раз по-новому – собственное пространство «аутентичной» философии. Чем больше философ устраняется из поля актуальных политических и социальных дискуссий, тем больше его «место аутентичности» присваивается практиками, которые он считает изначально враждебными и антифилософскими. Именно поэтому «эффективность» философа должна определяться по его собственным правилам – но это возможно только в том случае, если он способен предложить подобные правила или же оспорить сам дискурс эффективности, не отдавая его на откуп диффузным квазиэкономическим теориям.
В-третьих, следует отметить, что философы не только активно воздействуют на политические нарративы, но и участвуют в создании того особого пространства, в котором политическая дискуссия вообще может состояться и может иметь какое-то значение. Это особенно значимо в современной России, постоянно испытывающей тяготение к исключению собственно дискурсивной политики и замене ее более «простыми» и «проверенными» вариантами, технологическими решениями, которые отрицают свою теоретическую фундированность. В противовес этим тенденциям философскому сообществу необходимо участвовать в развитии политической дискурсивности и определить ее преимущество по сравнению с «альтернативными» проектами. Только в этом случае Россия способна сохранить в международном контексте потенциал и заявку на собственный политический и концептуальный голос, тогда как иначе неизбежно возвращение к изоляционистской позиции, в каковой внешняя изоляция ничем не отличается от внутреннего стремления к ней. Философия либо становится сверхполитическим (но и принципиально непартизанским) голосом, либо вытесняется в сторону маргинальных интеллектуальных забав.
В-четвертых, мы предположили, что решение многих актуальных проблем функционирования и презентации философии, в том числе и развития направлений неангажированной общественной мысли, требует расширения представления об институциональном устройстве философского корпуса и дополнения его сетевыми (в широком смысле слова) и более неформальными структурами. Последние могут стать первым шагом к решению проблемы коллективного действия корпуса философов, одновременно стимулируя традиционные, но в настоящее время вырожденные, практики научной коммуникации и критики.
Вышеперечисленные пункты предложены в качестве дискуссионной программы проекта Философского клуба на философском факультете МГУ. Частично обсуждавшаяся на прошедшем Круглом столе проблема дихотомии экономических и политических нарративов предлагается в качестве темы следующего собрания клуба.
Блинов А.С., председатель совета партнерства Корпорация социального дизайна
Ушаков А.С., научный руководитель Корпорации
Кралечкин Д.Ю., руководитель проекта Censura